‎מאיר: ברור שהסעיפים יעזרו לדברים שרוצים לעשות כמו באג באונטיס, ואני סומך על הועד, אבל ברור לי שתהיה לי הזדמנות נאותה לזעוק אם הועד ינצל את הסעיף לרעה.

‎אלון: מציע להוסיף " על פי נהלים שיקבעו לפי האספה"

‎מאיר: מציע לפי אישור האספה

‎גלעד: "המקור" אינו עסק כלכלי. חברות ב"מקור" אסור שתמנע קבלת באג באונטי. אסור שהמקור תתחרה בגופים מסחריים.

‎קרני: מציע חברות במקור של חברות מסחריות לשם הכסף שיבוא איתן.

‎עומר: מציע שהפרסים והמלגות לא ימומנו ע"י המקור, אבל המקור רק יארגן את אירוע חלוקתם. הכסף יבוא מגורמים אחרים כמו חברות או אוניברסיטאות.

‎שחר: אי אפשר.

‎אלון: זה שקול

‎עציון: מובילי הקהילה בישראל יוצרים ניגוד אינטרסים, והמובילים מנועים להשתתף?

‎גלעד: לא נראה לי שיאה לי להצביע כחבר ואז כחברה מסחרית לנסות לכתוב את הקוד.

‎שחר: מה הניגוד? מעבר להלבנה, שמים כסף.

‎אורנה: מי שמצביע יציע לתת מיליון דולר על באג טריויאלי, שהוא עצמו יפתור.

‎שחר: למשל שמי ששם כסף יצביע.

‎עציון: תרומה מהווה החזר מס.

‎שחר: ואז הצד השני מדווח כהכנסה.

‎גלעד: נניח שלמישהו יש בעיה והוא שם כסף, אני רוצה לפתור. אם אני מעורב במנגנון שמחליט מי פתר אני לא יכול להיות מעורב בפתרון.

‎שחר: ההצבעה על מי מקבל את הכסף היא של מי ששם.

‎גלעד: שהכסף לא יעבור דרך המקור.

‎אורי: העמותה צינור בלבד.

‎מאיר: באג באונטי יעיל כי ניתן לסמוך על מישהו שיתן את הכסף. מישהו שלא שמעתי עליו - אני לא אשקיע עבודה.

‎גלעד: מנגנון של טרסט נחוץ, אבל זה לא צריך להיות המקור. צריך גוף ייעודי. לא המקור.

‎אדי: יש להפריד בין פרסים על עבודה מסוימת לבין הכרזה על תחרות. אם ההצבעה ברוב חברים ימנע עיוות נוראי.

‎אלון: למשל אספה בדוא"ל

‎אדי: מציע שמכספים נדיר רגלינו. אולי שהמקור יפרסמו את הפרסים.

‎שחר: אז מה תפקיד המקור?

‎צפריר: הערה למאיר ושחר - אם המקור סמכות מבטיחת תשלום זו בעיה, אם מי שמבטיח תשלום מאשר העבודה.

‎עציון: המשמעות של כל תקנון היא איזון בין גורמים. ניתן לומר שלכולם יש כוונות טובות, אי אפשר לסמוך על כך בייסוד השלד המנהלתי.
ניגוד אינטרסים גורר הורדת בלמים גורר שבירה.
המקור צריך להתרחק מכסף , לחבר בין גורמים. עסקיים, ממשלתיים. ליצור סביבה אחידה, שוק חיפוש עבודה והצעתה. בשום נקודה המקור לא צריך להזרים דרכו כסף, צריל להיות ניטרלי עסקית.

עירא: מסכים שצריך להתנתק מפעילות כלכלית. ואם צריך לבלוע צפרדע, ופעם בשנה לערוך תחרות, שבה לא המקור מחלק את הפרסים אלא שופט, אז לעשות כן. אין פסול בקביעת 3 שופטים, שנגיד אחד מהם הוא זה ששם הכסף - לא צריך להיות נורא. ‎מי שמחליט אינו זה שיכול לזכות, מי שרוצה להתחרות לא יכול להיות בוועד.

מאיר: אני חושב אחרת לגבי כסף והמקור. בפרט בזמן האחרון, פעילות שהצלחנו לעשות היה מעורב בה כסף. אוגוסט פינגווין, מכירת דיסקים. תרם לעמותה, העמותה עשתה אותם טוב. באג באונטיס בצורה סבירה זה לא פשוט אך אפשרי וצריך לחשוב על זה, לא עכשיו. יש להציע הצעה מתוקנת שתיתן סמכויות לאספה במקום לוועד, כך שלא יידרש שינוי תקנון עתידי. ממילא לא יווצר רוב.

שחר: האם ניתן להעביר עכשיו תיקון שהצענו עכשיו? או לפסול ולדון ברשימה.

‎אורי: מסכים צריך להתדיין ברשימת הדיוור.

‎אלון: ניתן להצביע על כל סעיף בנפרד.

‎גיא: בוא לא נכניס נושאים שנויים במחלוקת, יש די עבודה במסגרת הקונצנזוס.

‎גלעד: יש הבדל בין פרס המקור, שאני תומך בו, לבין באונטיס שקשורים לעבודה להשכרה שהיא בעייתית יותר.

נדב‎מבור: העמותה קמה למטרות ברורות, כספים אינם המטרות. מקרב את העמותה לאי סדרים.

‎קרני הפרדת כסף מהעמותה היא דברים בעלמא

‎אורי אהוד צודק

‎שחר מציע להצביע נגד ולהמשיך הדיון ברשימה

‎גלעד האם עו"ד אישר ניסוח הסעיפים?

‎אלון לא הייתה התנגדות

הצעה: הוספת סעיף 12א "לחלק פרסים ומלגות לאישים או קבוצות אשר תרמו לקידום תכנה חופשית ופתוחת קוד בישראל" לתקנון העמותה.
הצבעה: ‎בעד 9, ‎נגד 6, ‎אין רוב של 75%, ההצעה נפלה.

הצעה: הוספת סעיף  12ב "לממון באופן ישיר או עקיף, מראש או בדיעבד של פיתוח תוכנה חופשית או פתוחת קוד או חלקים ממנה." לתקנון העמותה.
הצבעה: ‎בעד: 2, ‎נגד 16, ‎נפלה

הצעה: הוספת סעיף 12ג "בסימן זה "תכנה" כולל גם תיעוד, מדריכים, תרגום של תכנה, רכיבים גרפיים של תכנה."
הצבעה: ‎בעד:17, ‎נגד 1. ‎ההצעה התקבלה - הסעיף ייקרא 12א מסיבות מנהלתיות.

‎גיא: איך נתנו פרס פעם שעברה?

‎אלון :ביונד סקיוריטי תרמו את הפרס עצמו, לוח הפרס נכנס לסעיף סל. עורכי הדין הבהירו שדבר כזה מותר, אבל כדי לתת פרס ממשי יש צורך בהבהרה בתקנון.

‎אלון: דיון על ביטול תת-סעיפים 13ג'1 ו- 13ד' בתקנון העמותה. ‎דקה לדובר, שני סבבים. ‎מטרת הסעיף ביטול אבחנה בין חברים וידידים. ‎הצבעה על שני הסעיפים יחד - אין משמעות לשני ללא הראשון.

‎גיא: התנגדתי לקבל את הפרס כי נראה לי שההפרדה מסריחה ולא צריכה להתקיים בחברה דמוקרטית. אם תהיה השתלטות ממילא יעזבו את העמותה ויקימו עמותה חליפית.

‎אורנה: ההשקעה בהקמת העמותה גדולה, כפי שגלעד יודע יותר מכולנו, וכן יש חשיבות למוניטין שנצבר. וויתור על זה והקמה מחדש יהוו ויתור כואב. הבט נוסף הוא הקושי בו הגענו לקוורום היום. אם כל הידידים היו חברים, לא היינו מצליחים להשיג קוורום לעולם, והעמותה הייתה מתפרקת.

‎גלעד: ‎מסכים על הזמן שלוקח להקים עמותה. יש אנשים שרוצים לתרום אבל לא לטרוח להיות חברים מלאים. השתלטות: יש ענין של איזון, האם הרע גדול מהטוב. האם המקרים שנדחו היו חסם? האם הציעו לאנשים דרך להתקבל?האם הם ניסו?

‎אורי: ברגע שמישהו רוצה, הוא יכול פשוט לכתוב תוכנה. אם מישהו רוצה להשתלט, הוא יקח מאה איש שיכתבו תוכנה חופשית, ואנו נקבל אותם. אז זה לא חסם.

כמה אנשים: במקרה כזה אנחנו רוצים אותם בפנים. ‎עומר (אורנה תקרא בקול): מסכים עם הנימוקים של מאמץ להקים עמותה ובעיית הקוורום. בניגוד לגיא אני לא רואה סתירה לדמוקרטיה. אני תורם כסף לאגודה למלחמה בסרטן ואני אולי ידיד שלהם ובהמקור אני חבר מלא. גיא יכול להיות חבר מלא באגודה למלחמה בסרטן ולהיות ידיד בהמקור. אין בעיה אידאולוגית כאן.

נדב: החסם הוא בגובה משקוף הדלת, הוא לא אמתי. בואו נשאיר את המינימום של כבוד עצמי, לא צריך להתבזות. אנחנו מנסים לייצג משהו. אדם שיכול לקנות מקומו זה לא יאה. יש דמוקרטיה לוחמת - יש לה זכות להגן על עצמה.

‎מאיר: מסכים עם גלעד ונדב. אפילו אם ההבדל הוא רק חתימה, אני רוצה יותר. שמקבלי ההחלטות יהיו כאלה שהביעו ענין אמתי. אלו שרק הוציאו 50 שח - איני רוצה אותם כמקבלי החלטות. חלק מהבעיה שידידים לא הופכים לחברים היא בעיה של יחסי ציבור, שלא יודעים כמה קל להיות חבר.

‎שחר ריינדל: אלו שרוצים להסיר את החסם אמרו שזה לא דמוקרטי. אנו מקדמים קוד פתוח ותוכנה חופשית. דרישה לגיטימית היא שכל החברים יהיו מקדמי תוכנה חופשית. זה לא חזק, אך נותן מידה של הגנה. ביטול הסעיפים בלי תחליף לא יעזור.

‎עציון: בקהילה יש רק אנשים אכפת להם. אלו שלא - פשוט לא שם.

‎שחר:סיפור שסיפר לי מנהל עמותה של אזרחים למען שימוש נבון באינטרנט (אשנ"ב): היה להם פרויקט, הקבלן לא היה מרוצה מהקפו והשתלט על העמותה. העמותה 3 שנים עסקה בריבים משפטיים עם עצמה. בסוף הגיעו לפתרון (סינון) חזק יותר מזה שיש לנו.

‎אהוד קרני: איני רואה בעיה בדמוקרטיה. מי שחשוב לו יכול לעבור את החסם.

‎גלעד: אנשים רואים את החסם כנמוך. במקור עשינו זאת לא כדי שזה ימנע ממישהו להתקבל, אלא כדי שנוכל לדחות אדם שרוצים לדחותו, ולשם כך צריך שהתנאי יהיה תקף כאשר נבוא לדחות את אותו אדם. זה תנאי שסביר שיתקיים כאשר באמת נרצה לדחות מישהו.

‎אורי: יש לשנות את המילים חבר וידיד לחבר וחבר-מצביע.

‎שחר: לא ניתן - זו "מילה שמורה" של החוק. לחבר יש זכות הצבעה.

‎גלעד: מציע חבר כבוד - ללא זכות הצבעה

‎גיא: יש להבדיל בין חלק רגשי לטכני. אנשים לא יודעים שהם יכולים להתקבל. מי שהתקין 10 מחשבים לא יודע שיכול להתקבל.

‎מישהו: האם הוא באמת יכול?

‎עציון:המינוח תוכנה חופשית מתחבר לקידוד. אני לא מקודד אך הטמעתי לינוקס בכמה ארגונים.

‎אלון: כדאי להוסיף הסבר באתר.

‎עציון: צריך להוסיף בדף ההרשמה.

‎מאיר: רואים שהבעיה לא כל כך גדולה. היא ביחצ"נות, לא בתקנון.

‎שחר: זה לא הפורום.

‎עירא: העניין סוכם.

‎אלון: הדיון ננעל.

הצעה: ביטול תת-סעיפים 13.ג'.1 ו- 13.ד' בתקנון העמותה.
הצבעה: ‎בעד: 1, נגד: 13, נמנע: 1. ‎ההצעה לא התקבלה, הסעיף לא מבוטל.

‎שחר: נושא נוסף: נידון ברשימה, אביא עתה תזכורת. אין הצבעה על הסעיף כי אין ניסוח קונקרטי.

‎נדב מבור: אולי נמשיך ברשימה?

‎שחר: אתה יכול ללכת.

‎שחר: המטרה למנוע את המצב שכל חבר מתחייב לשלם פעם בשנה, ואז האספה צריכה להוציא אותו. מי שחדל לשלם לא הפסיק לתרום. ‎מציע להוסיף מצב של חברות מוקפאת. כל הזכויות מוקפאות, אבל זוכרים שהיה חבר, כדי לחדש צריך רק לשלם דמי חבר.

‎אלון: מסכים כללית. חבר מוקפא זו בעייה כי לחבר יש זכויות בחוק. מציע שאם מישהו הפסיק לשלם החברות פוקעת, אבל חבר שתוקף חברותו פקעה מתקבל מחדש ללא הצבעה.

‎שחר: צריך שהקבלה תהיה אוטומטית - כרגע התכנסנו וזרקנו שני חברים מהאספה.

‎עציון: מקבל רעיון ההקפאה. הסתייגויות: חבר מוקפא לא יכול לבוא לאספה במצב מוקפא, לשלם ולהצביע. יכול ליצור מצב של אנשים שקיימים כדי להצביע.

‎אלון: אני מעדיף כאלה על פני אנשים שמשלמים את דמי החבר ולא באים כדי להצביע.

‎עציון: לפני פגות תוקף יפנו אליו באמצעים שוודאיים להשגה.

‎שחר: ודאי זה דואר רשום או מסירה ידנית לפי החוק.

‎גיא טברובסקי: הגיע ומבקש להיות חבר.

‎שחר: האם זה צריך להיות בתקנון?

‎אלון: בפועל אני שולח מכתב בדואר ודואל ומתקשר בטלפון.

‎עציון: זה מבחינתי אמצעי סביר.

‎עציון: אדם יכול לדעת על הצבעות לפני ולדאוג להרשמה לפני.

‎שחר: החוק דורש דווח של חודש חודשיים מראש על אספה.

‎אורנה: זה תהליך חיובי שאנשים ירשמו כדי להצביע.

‎אדי: חבל להעמיס את התקנון במנגנון מסובך. ‎מי שלא שילם תהיה לו תקופת חסד. מי שמשלם חוזר למעמדו טרם הפקיעה.

‎אלון: אי אפשר להצביע על שינוי שלא הוצהר בתקנון.

‎אהוד קרני: לא צריך לתת הנחה למי שמשלמים שנים מראש.

‎אלון: מישהו רוצה להוסיף משהו?

‎הישיבה ננעלה בשעה 20:47.

--

הערה של אורנה: יתכן כי דברים שנאמרו בתחילת האספה על ידי עציון בר-נוי יוחסו בטעות לנדב מבור.